Газовый И Пожарно Технический Сервис Ооо Ульяновск
газовый и пожарно технический сервис ооо ульяновск
The page cannot be found
The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.
Please try the following:
Make sure that the Web site address displayed in the address bar of your browser is spelled and formatted correctly.
If you reached this page by clicking a link, contact the Web site administrator to alert them that the link is incorrectly formatted.
Click the Back button to try another link.
HTTP Error 404 - File or directory not found.
Internet Information Services (IIS)
Technical Information (for support personnel)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗОВЫЙ И ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС
Компания Газпожтехсервис, ООО зарегистрирована по адресу г.Ульяновск, пер.Робеспьера, д.17, 432071. Директор организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗОВЫЙ И ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС Савандюков Валерий Александрович. Основным видом деятельности компании является Предоставление прочих услуг. Также Газпожтехсервис, ООО работает еще по 6 направлениям. Размер уставного капитала 13 350 руб.
Имеет 2 лицензии.
Компания Газпожтехсервис, ООО принимала участие в 5 торгах из них выиграла 0.
Решение от 9 июня г. по делу № А72-14616/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
«09» июня Дело № А72-14616/
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня . Полный текст решения изготовлен 09 июня .
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Чудиновой Валерии Анатольевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» (ИНН 7303026762, ОГРН 1027301482603)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газовый и пожарно-технический сервис» (ИНН 7326022034, ОГРН 1047301154196)
об обязании устранить замечания в рабочей документации
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Главное управление МЧС России по Ульяновской области
-ООО «ТЭК»
при участии:
от истца - Соболева О.В. доверенность от 16.09., Нагорнов И.И, доверенность от 13.01.
от ответчика – Алферова А.Б. доверенность от 05.12., Кузнецов Е.М. доверенность от 05.12.
от Главного управления МЧС России по Ульяновской области – Евсиевич А.Н. доверенность от 16.01.
от ООО «ТЭК» - не явились, уведомлены
установил:
Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газовый и пожарно-технический сервис» об обязании устранить замечания в рабочей документации, выявленные в ходе проверки работ по договору №14/351-11 от 09.03. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11. исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭК».
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Обязать ответчика запроектировать оборудование автоматической пожарной сигнализацией за потолочного пространства холла проходной на первом этаже корпуса №6 со стороны выхода на Московское шоссе произвести расчет количества акустических установок системы оповещения в холе первого этажа произвести расчет пожарной загрузки за потолочного пространства в обеденном зале столовой, расположенном на втором этаже корпуса №6, предусмотреть автоматическую пожарную сигнализацию за подвесным потолком в обеденном зале столовой, расположенном на втором этаже корпуса №6 в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 запроектировать шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Просил обязать ответчика запроектировать оборудование автоматической пожарной сигнализацией за потолочного пространства холла проходной на первом этаже корпуса №6 со стороны выхода на Московское шоссе в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 запроектировать шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
В судебное заседание представители ООО «ТЭК» не явились, извещены надлежащим образом.
Истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.
Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель третьего лица исковые требования поддержал.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 09.03. между ОАО «Ульяновский механический завод» (заказчик) и ООО «Газовый и пожарно-технический сервис» (исполнитель) заключен № 14/351-11, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнить проектно-сметные работы по разработке рабочей документации автоматических установок противопожарной защиты и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, а также автоматики включения систем дымоудаления и подпора воздуха, отключения общеобменной вентиляции, включения систем газового пожаротушения, обеспечить авторское сопровождение выполненных проектно-сметных работ в зданиях и сооружениях ОАО «Ульяновский механический завод», расположенных по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, 94 (пункт 1.1 договора).
Исполнитель выполняет работы в соответствии с нормативной документацией и утвержденными заказчиком локальными сметами (пункт 1.2 договора).
Стоимость работ по договору согласно смете составила 99 723 руб.
Работы исполнителем были выполнены и сданы заказчику согласно акту № 138 от 31.10..
На основании разработанной ООО «Газовый и пожарно-технический сервис» проектной документации подрядчиком ООО «ТЭК» выполнены работу по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации на объектах истца.
В последующем при проведении комплексного опробования работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей ОАО «Ульяновский механический завод» Главное управление МЧС России по Ульяновской области в своем письме от 07.11. указало ОАО «Ульяновский механический завод» на следующие недостатки проектной документации, а именно: за потолочное пространство холла проходной на первом этаже корпуса №6 не в полной мере оборудовано автоматической пожарной (отсутствует со стороны выхода на Московское шоссе) расчет количества акустических установок системы оповещения в холе первого этажа не представлен в обеденном зале столовой, расположенном на втором этаже корпуса №6, за подвесным потолком не предусмотрена автоматическая пожарная сигнализация, при этом расчет пожарнной загрузки за потолочного пространства не представлен в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 шлейфы пожарной сигнализации запроектированы и выполнены проводом ТРВтр 2х0,5 при том, что в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент проектирования (проект ), требовалось использовать провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
На основании указанного истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об устранении выявленных замечаний в проектной документации.
Ответчиком требования были оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ульяновский механический завод» в арбитражный суд.
С учетом уточнения исковых требований (в связи с урегулированием сторонами в ходе рассмотрения настоящего сопора) истец просит обязать ответчика запроектировать оборудование автоматической пожарной сигнализацией за потолочного пространства холла проходной на первом этаже корпуса №6 со стороны выхода на Московское шоссе в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 запроектировать шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).
В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Кодекса).
В силу статьи 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Применительно к требованию истца об обязании запроектировать в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF судом установлено следующее.
Статьей 20 ФЗ РФ О пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статья 82 ФЗ РФ № 123–ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в редакции, действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания (далее - Закон N 123-ФЗ).
Свод правил 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования , утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, устанавливают нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.
Согласно пункту 13.15.3 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования , утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.
ГОСТ Р 53315-2009 установлено, что для прокладки в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, применяются кабельные изделия типа нг(A F/R), нг(A)-FRLS. нг(B)-FRLS. нг(C)-FRLS, нг(D)-FRLS, нг(А F/R)-FRHF, нг(A)-FRHF, нг(B)-FRHF, нг(C)-FRHF и нг(D)-FRHF. При применении для систем противопожарной защиты кабельные изделия должны иметь исполнение НГ (не распространяющие горение), а также FRLS (кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение, с пониженным дымо- и газовыделением) или RFHF (кабельные изделия огнестойкие, не распространяющие горение и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении).
Указанный ГОСТ действовал на момент выполнения ответчиком работ по договору.
В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Закона N 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 истца шлейфы пожарной сигнализации должны быть запроектированы с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
В данном случае ответчиком в нарушении вышеуказанных норм шлейфы запроектированы с использованием телефонного кабеля ТРВтр 2х0,5, чем нарушены требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности.
Ссылка ответчика на разъяснения ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 24.01. подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.
Ссылка ответчика на расчет пожарного риска, который свидетельствует об обеспечении пожарной безопасности на объекте защиты, также является несостоятельный, поскольку предметом настоящего спора является установление соответствия (несоответствия) результата выполненных работ условиям договора и нормативным требованиям, предъявляемым к таким работам, а не наличие (отсутствие) состава административного правонарушения.
Кроме того, расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами (пункт 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ).
Сторонами в договоре указано, что исполнитель выполняет работы в соответствии с нормативной документацией и утвержденными заказчиком локальными сметами (пункт 1.2 договора).
В пункте 7.1 договора указано, что исполнитель гарантирует соответствие выполненной им проектной документации СП.13130.2009, ГОСТ, СНиП, РД, ПУЭ, НПБ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
В связи с чем, требование истца об обязании ООО «Газовый и пожарно-технический сервис» устранить недостатки выполненных проектных работ, а именно: в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 истца запроектировать шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF, подлежит удовлетворению.
Требование истца об обязании ответчика запроектировать оборудование автоматической пожарной сигнализацией за потолочного пространства холла проходной на первом этаже корпуса №6 со стороны выхода на Московское шоссе судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
Предъявляя указанное требование, истец (заказчик) должен доказать, что за подвесным потолком находятся силовые кабели, вентиляции, иное оборудование, с учетом которых в соответствии с СП 5.13130.2009 подлежат защите пожарной установкой.
В материалах дела такие документы отсутствуют. Сторонами при рассмотрении дела производился совместный осмотр выполненных работ, доступ к за потолочному пространству холла проходной истцом обеспечен не был. Истец пояснял суду, что для осмотра необходимо применить разрушающий метод, что считает нецелесообразным.
Суд также неоднократно разъяснял сторонам право на проведение судебной экспертизы по делу.
От сторон такое заявление не поступило.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что подрядчик выполняет работы на основании задания и исходных данных заказчика, в отсутствие бесспорных доказательств относительно того, что находится за подвесным потолком, и требуется ли при этом, пожарная защита, суд приходит к выводу, что возложение указанной обязанности на ответчика является необоснованной.
В связи с чем, требование истца в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.
Поскольку предметом спора является неимущественное требование, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газовый и пожарно-технический сервис» в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных проектных работ, а именно: в общих коридорах и во всех помещениях корпуса №6 истца запроектировать шлейфы пожарной сигнализации с использованием провода с типом заполнения FRLS или нг-FRHF.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газовый и пожарно-технический сервис» в пользу открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод» 4 000 (Четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Суд:
АС Ульяновской области (подробнее)
Истцы:
ОАО Ульяновский механический завод (ИНН: 7303026762 ОГРН: 1027301482603) (подробнее)
Ответчики:
ООО Газпожтехсервис (ИНН: 7326022034 ОГРН: 1047301154196) (подробнее)
